האם יעקב גנות מתאים למפכ"לות המשטרה ?

השאלה העומדת על סדר היום הציבורי היא האם רב גונדר יעקב גנות מתאים להיות מפכ"ל ולייתר דיוק האם מוסרית ראוי שאדם שבית משפט דיבר בגנותו יכול להתמנות למשרה הרמה.

בהיותנו מדינה דמוקרטית (וראוי שנזכיר עובדה זאת לעצמנו) כל אדם זכאי עד שהוכח אחרת והורשע בדין. יעקב גנות יצא זכאי בשורה של משפטים שהאחרון שבהם ערעור לבית המשפט העליון לפני שלוש עשרה שנה. גם באותו ערעור שחתם את הגולל המשפטי יצא רב גונדר גנות זכאי. נכון שחלק מהשופטים רשמו בפסק הדין שלא ראוי שהתנהגות בה נקט תעשה ע"י שוטר אבל אם התנהגותו הייתה חמורה או לא חוקית מן הסתם היו השופטים המלומדים מרשיעים אותו בדין. מכיוון שמצאו את זכאותו אי אפשר להיות "זכאי אבל...". זו משמעותה של שפיטה ושל פסק דין שאלמלא כן אין זכאי בדורנו.

אנשים רבים עוברים עינוי דין שמערכת בתי המשפט שלנו תורמת לו רבות בסחבת שהיא נוקטת בתהליך השיפוטי ובסופו מפורסמים המקרים בהם השופטים הנכבדים מלינים את פסקי הדין שלהם שנים.

התנהלותו של שופט בית המשפט העליון לשעבר, זמיר אינה ראויה בעיני. אתמול, הופיע זמיר באולפנים רבים של התקשורת ובידו מסר אחד, לא אפשרי למנות את גנות למפכ"ל בגלל הערתם של השופטים במשפטו אף שהוציאו אותו זכאי, כמדומני זמיר בעצמו היה אחד השופטים. אז במטותא, או זכאי או חייב אין "זכאי אבל...".

ולעניין מערכת המשפט שכל כך הזדעקה, רק הבוקר למדנו מעיתון הארץ (20.2.07) כי השופטת כוחן (שהייתה יו"ר ההרכב במשפטו של השר לשעבר רמון) שלחה את שני ילדיה להתראיין בתקשורת במקומה ובניגוד לכללי האתיקה של השופטים שניסח נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר. בתגובה שלחה הדוברת לשופטת מכתב נזיפה על כך שחרגה מהוראות האתיקה ולא פנתה אליה כדוברת להעביר את עמדתה. מה עשתה נשיאת בית המשפט העליון הגברת דורית ביניש ? אילצה את הדוברת אהרוני למשוך בחזרה את מכתב הנזיפה שלה.
ואני שואל, היכן השופט העליון זמיר שמערכת המשפט וכללי המוסר כל כך חשובים בעיניו. מדוע לא יצאה להגנתה של הדוברת אשר פעלה עפ"י הכללים שקבע הנשיא לשעבר שמגר? ללמדך שיש מוסר ויש מוסר, יש צדק ויש צדק והרשות נתונה.

ובנתיים נמסר בהארץ (21.2.07) כי מלשכת ביניש דווח לעיתון כי אכן השופטת כוחן ננזפה על יד ביניש בגין הראיונות שנתנו בניה של כוחן וכי הדוברת ננזפה כי לא היה בסמכותה לנזוף בשופטת כוחן. הנוזף מנזוף פטור...