גיבורי הקו הראשון
|
(563) אסור לשכוח שוועדת הצל"שים לא החליטה לתת עיטור על סמך כתבה ב"במחנה", אלא אספה עדויות של חיילים ושל מפקדים. מן הסתם, צביקה גרינגולד עצמו העיד ואני נוטה להאמין שלא שיקר. אם יאיר נפשי כתב המלצה על צביקה ונתן שם מידע בעייתי, זה חמור ביותר.
ראיתי את הסרטון בערוץ 2 על "כוח צביקה" וקראתי את הכתבות שהתפרסמו בעקבותיו (בכללן אלו שכתב עופר אדרת ב"הארץ"). אני מכיר את הכתבה מעיתון "במחנה" שכותרתה "שישים:אפס" — הכותרת אכן בעייתית. כמי שנלחם (גם במלחמת יום כיפור), היכולת בקרב לילה לדעת מספרית מול איזה כוח אתה עומד היא מוגבלת. מאידך גיסא אני תוהה: אילו הכותרת היתה "הטנק של צביקה השמיד עשרה טנקים סוריים", האם זה היה נשמע אחרת?
אני חושב שכל מי שלחם שם בקו הראשון היה גיבור, רמת הגבורה נקבעה בוועדת הציונים לשבח והעיטורים. אם לוועדה הוצגו נתונים לא נכונים זה בהחלט חמור, ועוד יותר חמור אם הם הוצגו בכוונת מכוון, כלומר לעודד אנשים להתגייס לחטיבה 188.
אסור לשכוח שוועדת הצל"שים לא החליטה לתת עיטור על סמך כתבה ב"במחנה", אלא אספה עדויות של חיילים ושל מפקדים. מן הסתם, צביקה גרינגולד עצמו העיד ואני נוטה להאמין שלא שיקר. אם יאיר נפשי כתב המלצה על צביקה ונתן שם מידע בעייתי, זה חמור ביותר. הכתב של ערוץ 2 לא שאל את השאלות הנכונות הללו, כי בסופו של דבר זה לא הצבא "השערורייתי" אלא חיילים או מפקדים שחלילה לא מעידים אמת. אני הייתי מתמקד בחקר נושא זה.
מן הוועדות הללו מצפים שיעבדו ביושרה רבה ויעשו כל מאמץ להגיע לחקר האמת, אני מניח שכך הן עובדות. עיגולי פינות, כולל חיבורים של מספר מעשי גבורה של מספר לוחמים ללוחם אחד, הרסניים לעבודת ועדה כזאת. אם חלילה נופל פגם בעבודתה, בין ביודעין ובין שהוכשלה, יש לכך השלכות על כל העיטורים והצל"שים ובכלל זה פגיעה בגיבורים שנתנו הכל למדינה. אני מאמין שרק לעתים נדירות נופל פגם, ויש לטפל בכך בהתאם.
מבלי להיות ברמת הגולן במלחמה ומבלי להיות עד לאירועים אני מתרשם, כי גרינגולד היה זכאי לקבל את העיטור, וההחלטה על כך היתה מבוססת על עדויות אמת. אם לא, לאור חלק מהעדויות בסרט, על הצבא לחקור למען יהיה מחנהו נקי.