סנקציה אישית היא הדרך הנכונה והחוקית לעוברים על החוק, כל חוק

במסגרת דיוני וועדת פלסנר נשמעו איומים מצד חברים בוועדה כנגד סנקציות אישיות כלפי מי שלא יהיה מוכן להתגייס לצבא או לשרות לאומי. היה אחד מחברי הוועדה שהתפטר כנגד ההמלצה המתגבשת הזו.

וועדת פלסנר אמורה לנסח חוק חדש שיחליף את חוק טל שהחליף הסכם קואליציוני בן שנים רבות שסתר חוק מדינה והוא חוק שרות בטחון. בזמנו כדי להימנע ולהמשיך במצב הלא תקין הזה של אי קיום החוק וכדי ליצור שוויון בנטל נדרשה הכנסת לחוקק חוק והתוצאה הייתה חוק טל שלא שינה את חוסר השוויון בנטל.

לכל חוק יש אמצעי אכיפה כנגד מי שלא מקיימים אתו. מה רוצים המתנגדים לוועדת פלסנר? שהיא תגדיר חוק וכל מי שיעבור עליו ימשיך בשלו והמדינה תשב חסרת מעש? אם זה המצב אפשר היה להמשיך בהסכם הקואליציוני המפלה שהיה נהוג במדינה עשרות שנים.

הכוונה הברורה ביצירת חוק היא לשנות את המצב וליצור מצב בו כולם שווים בפני החוק, קרי מבצעים שרות צבאי מלא בגיל מסוים (שמונה עשרה) או לחילופין מבצעים שרות אזרחי חובה שמשכו יהיה כמו השרות הצבאי לפחות בהתאמות מסוימות.

יצירת חוק חדש ללא אכיפה אינה ראויה וכל המתנגדים לאכיפה אישית אינם רוצם את החוק ורוצים להמשיך במצב הקיים היום בו אוכלוסיות שלמות במדינה (חרדים או ערבים או אחרים) פטורות מכל חובה. גם הרעיון לחייב בשרות חרדים בגיל מאוחר יחסית כמו עשרים ושלוש פסולה היות ותעמיס על הצבא תשלומים רבים ללא הצדקה.

לדעתי או שוועדת פלסנר תמשיך במהלכה כפי הנדרש בהגיון ובצדק כלפי אוכלוסיית המשרתים במדינה או שתתפזר ותיצור את המצב הזה בהתפטרותה. כזכור אם עד סוף יולי לא יחוקק חוק חדש, חוק טל לא יהיה בתוקף והמשמעות היא שחוק שרות בטחון יכול על כלל אזרחי המדינה ללא הבדל. האם לא לזה כיוון בית המשפט מלכתחילה?