"פתיחות" אקדמית ? סגירות מחשבתית ודעה קדומה !

הארץ (26.1.09) פרסם כי מרצים באוניברסיטת ת"א מתנגדים להעסקתה של אל"מ פנינה שרביט-ברוך שעומדת בראש המחלקה לדין בינלאומי בצה"ל המיועדת לפרוש מצה"ל וללמד בחוג למשפטים. בראש ההתארגנות עומד פרופ' חיים גנז וכן ד"ר ענת מטר. טענות המרצים היא ששרביט פירשה עבור הצבא את דיני המלחמה לצורך יישומם במלחמת עזה האחרונה באופן שהכשיר ביצועם של מעשים החשודים כפשעי מלחמה וכן שעזרה להלבין הרג אזרחים, ביניהם מאות ילדים.

הטענות של גנז ומטר מזכירות את החרם של המרצים הבריטים כנגד האוניברסיטאות בארץ על היותן משתפות פעולתה עם הכיבוש ועל היותן... היותן. מעניין מה הייתה דעתם של המרצים המלומדים במקרה זה ?

מהיכן הידע של שני המרצים הנכבדים כי נעשו פשעי מלחמה במבצע "עופרת יצוקה" ? מהעיתונות ? מאתרי אינטרנט של החמאס ? האם היו במקום בעת הירי, האם טרחו להתעמק ולבדוק מתי ניתנה פקודת אש ובאילו נסיבות ? אבל למה לטרוח ולבדוק כאשר "המטרה" כבר סומנה. למה לפתוח דיון ענייני כאשר אפשר במקום להחרים, להשמיץ ולנקוט בגישה שהיא בומרנג לכל מוסד אקדמי המכבד את עצמו.

האם מישהו מאוניברסיטת בר אילן היה מונע מנשיא בית המשפט העליון לשעבר ברק להעביר קורס או הרצאה בגלל פסיקותיו "השמאלניות" לכאורה, האם מישהו באוניברסיטת ת"א היה מונע מהשופט לשעבר ומהפרקליט הצבאי לשעבר סטרשנוב ללמד קורס בגלל פסיקותיו "הימניות" לכאורה ?

לזכותו של ראש החוג למשפטים באוניברסיטה נציין שדחה את הבקשה ולאל"מ פנינה שרביט-ברוך אכתוב, יש ציבור רחב בישראל המוקיר ומעריך את פרשנותך לחוק הבינלאומי. בזכות "פרשנותך" ובזכות מפקדי צה"ל ולוחמיו המבצע הסתיים כפי שהסתיים, במספר נפגעים קטן יחסית מקרב כוחותינו ובהבנה של החמאס כי לא ניתן להמשיך לירות עלינו ולא לזכות בתגובה ראויה. פרשנותך לחוק הבינלאומי בתקופת המלחמה היא תעודת כבוד עבורך.