ההודעה על דרגת האלוף של הפרקליט הצבאי הראשי מבטאת סדר עדיפות בעייתי בתוך הצבא

עפר דרורי 17.09.2009 04:35

ההודעה על דרגת האלוף של הפרקליט הצבאי הראשי מבטאת סדר עדיפות בעייתי בתוך הצבא. מתן מרכזיות ומעמד לפרקליט הצבאי הראשי לעומת מפקדי האוגדות הלוחמות וקציני החייל הראשיים.



הודעת דובר צה"ל אתמול (16.9.09) בדבר העלאתו של הפרקליט הצבאי הראשי תא"ל אביחי מנדלבליט לדרגת אלוף מעוררת תהיות. מנוסח ההודעה עולה כי יותר משנועדה לדווח על העלאת הדרגה היא נועדה לתת הסבר לביקורת הצפויה. הנה מספר "תירוצים" אפשריים להחלטה על ההעלאה בדרגה:

  1. ההעלאה בדרגה נועדה לתת מענה להרחבת תחומי האחריות של הפרקליט הצבאי הראשי.
  2. הענקת דרגת האלוף לפרקליט הצבאי הראשי תשען על תקן אלוף קיים ולא תביא לגידול בתקני האלוף במטה הכללי.
  3. המהלך מחזק את מעמדה של הפרקליטות הצבאית בצה"ל ובמערכת המשפט בישראל.
  4. גם בצבא ארה"ב הועלו לאחרונה היועצים המשפטיים של הארמי, חיל-האוויר וחיל-הים לדרגת גנרל שלושה כוכבים, כביטוי למרכזיות הפרקליטות בשדה הקרב.

כל ההסברים הנ"ל יותר משם מחזקים את המהלך הם מחזקים את הביקורת והטיעונים עד כמה ההעלאה בדרגה הזו לא ראויה. איני מכיר את הפרקליט הצבאי הראשי אבל אם תקן המשרה שלו הוא תא"ל אין שום סיבה לתת לו דרגת אלוף הכרוכה בהוצאות נכבדות לצבא. מאידך אם היקף הפעילות של הפרקליט עלה מדוע לא תוכרז המשרה בתקן אלוף? האם יתכן שמהלך כזה לא יעבור לנוכח הצמצומים הנדרשים בהוצאות הצבא?

ומה פשר ההודעה כי דרגת האלוף שלו תשען על תקן קיים? מהו התקן שפתאום התגלחה כי איננו נחוץ? האם זו משרת האלוף הנוסף בזרוע היבשה שכבר בזמנו עוררה ביקורת, האם גם הצבא הגיע לפוליטיקה או להיפך... בה מתבצע מינוי של השר השני במשרד האוצר? ואם תקן האלוף הזה אינו נחוץ למה לא לבטלו ולחסוך, למה לשמור אותו במגירה למקורבים?

גם הטיעון כי קודמו לתפקיד קיבל דרגת אלוף בעייתית. במהלך איטי ובזחילה יוצרים מצב שמכשיר דרגת אלוף למשרת תא"ל.

הטיעון בדבר קידום מעמדה של הפרקליטות אינו רלוונטי, אם זו המטרה תקבע דרגת האלוף  כדרגה בתקן ואם יש סיבות טובות לא לבצע זאת לא ראוי גם לתת דרגה אישית. דרגה אישית מקדמת את מעמדו של מקבל הדרגה ולא של הגוף שהוא עומד בראשו.

הטיעון האחרון "גם בצבא ארה"ב פרקליט הצבא קיבל דרגת גנרל". ממה נפשך, אם בצבא ארה"ב היועץ המשפטי של  הצבא, חיל הים וחיל האוויר קבלו דרגת גנרל מדוע לא להעניק ליועץ המשפטי של זרוע היבשה, חיל האוויר וחיל הים דרגה כזו? מה הקשר בין צבא ארה"ב לבין צה"ל? האם הצבאות זהים בגודלם? האם היקף הבעיות המשפטיות שלהם דומה? האם יש איזה קשר בין מבנה הצבא האמריקני לצה"ל? אבל כאשר רוצים להכשיר מהלך מעורר מחלוקת הכול לגיטימי.

 
דווקא בתקופה זו של לחימה יש לחזק את מעמד הדרג הלוחם בצה"ל ולא את הדרגים האחרים. הפרקליטות לצד חשיבותה אינה בשום פנים ואופן מרכזית בשדה הקרב. מה מרגישים מפקדי האוגדות בצבא, מה מרגישים קציני החייל הראשים, הם תפקידם נחות משל הפרקליט הצבאי הראשי ?

 

חבל שהוחלט על העלאת הדרגה הזו ולא פחות חבל על שיצאה הודעה כזו.



אביתר ב"צ
ש
4.2.1.1.1. זה שונה
יאצק
הוספת תגובה
  מגיב אנונימי
שם או כינוי:
חסימת סיסמה:
  זכור אותי תמיד במחשב זה

כותרת ראשית:
אבקש לקבל בדואר אלקטרוני כל תגובה לטוקבק שלי
אבקש לקבל בדואר אלקטרוני כל תגובה למאמר הזה