איפה ואיפה

בכלי התקשורת דווח כי היועץ המשפטי לממשלה החליט לסגור את פרשיית העסקת עוזרת הבית הפיליפינית בביתו של שר הביטחון ברק מחוסר ראיות.

עוד פורסם כי רעייתו של שר הביטחון הודתה בחקירתה שהעסיקה עובדת "בעלת חזות פיליפינית" בשם וירג'יניה בביתה, אך התיק נסגר מפני שהעובדת הזרה לא נמצאה. היועץ המשפטי לממשלה פנה לשב"כ, אבל גם המידע משם לא הועיל סייע לאתרה.

ובכן יש העסקה של עובדת בעלת חזות פיליפינית, כלומר יתכן שהיא צברית, יוצאת קיבוץ ששירתה בקרקל ולומדת פסיכולוגיה באוניברסיטת ת"א וככזו היא רשאית לעבוד במשק בית.

עוד נמסר כי בידי השב"כ פרטי הדרכון שלה כלומר היא אינה קיבוצניקית שהשתחררה מקרקל אבל לא הצליחו לאתרה. אם כך מדובר על עובדת זרה (בלי קשר לחזותה) שהועסקה בעבודות משק בית בביתו של ברק.

גורמי אכיפת החוק טענו כי בלי יכולת לאתרה לא ניתן להמשיך בתהליך והיות ווריג'ניה לא אותרה (אפילו לא במדינת וירג'יניה בארה"ב) לא ניתן להעמיד את גברת ברק לדין.

לפני כמה חודשים פרסמה רשות ההגירה סדרת הודעות לציבור בדבר אי החוקיות בהעסקת עובד זר ללא רישיון ובין היתר ציינה רשות ההגירה כי אין היתר להעסיק עובד זר במשק בית אפילו אם שהייתו חוקית. תשדיר זה שודר שוב ושוב במשך חודשים.

מדוע אם כן החליט היועץ המשפטי לממשלה להימנע מלהעמיד לדין את הגברת ברק ? האם בגלל היותה אשתו של שר הביטחון ?

שלטון החוק אמור להיות נקי מאפליה, זו לא התחושה מסיפור המעשה.